Etiquetas

Para quienes no quieran leer mucho: Sólo les basta leer este comentario de Clem Lefebvre de hace casi un año sobre por qué sólo habían 2 temas oficiales en la versión 13, comparado con los 9 que habían en la versión 9.

 

Imagen

 

Voy a pedir disculpas de antemano por el sarcasmo.. Tengo que dar otro golpe bajo a los desarrolladores de Gnome. GTK3 no es una API fiable.

 

Tal vez debería llamarse libgnome. GTK3.4 vino con Gnome3.4, y no era compatible con los temas GTK3 anteriores. Esto significa que todas las aplicaciones GTK3 se veían muy feas, no sólo con todos los temas GTK2 que no soportan GTK3 (casi todas), pero también los pocos que sí lo soportan. Con esto en mente hemos teníamos tres opciones:

 

1) Ofrecer un escritorio con escasa integración y aplicaciones que se ven diferentes, basadas en la API que utilizan (lo cual es totalmente inaceptable)

2) Deshacerse de todas las aplicaciones GTK3 de Mint y reemplazarlas con versiones anteriores en GTK2 o aplicaciones GTK2 o QT (esto incluye las aplicaciones Gnome, pero también Gdebi, Transmisión y algunos otros)

3) Putear como loco, retirar todos los temas, y desperdiciar incontables horas en dar a Mint-X y Mint-Z el sporte correcto en GTK “3.4″, aunque es probable que se rompa de nuevo en 3,6 …

 

Fuimos por la opción 3 “por esta vez”. Espero que este pequeño ejemplo sea suficiente para convencer a los desarrolladores terceros de no usar GTK3. No se han encontrado release notes o la documentación que explica la regresión o la forma de resolver el problema .. En realidad yo tengo la sensación de que GTK 3.4 se desarrolló para Gnome 3.4, que en realidad no importa si rompe cosas y que no debemos utilizarlo fuera de Gnome.

 

 

Ahora para quienes quieren leer mucho:

 

Hace unos días, IgnorantGuru (desarrollador de SpaceFM, el PCManFM con esteroides) se mandó un super artículo de dos partes sobre varios proyectos que andan errados de camino, varios de los cuales Red Hat está detrás. 

En la primera parte habla sobre los problemas de GTK. Según él, tanto los problemas intrínsecos con el desarrollo de GTK como el conformismo forzado de los desarrolladores representa un desafío para quienes crean software estable fuera de GNOME. Además de lo mencionado por Clem, está que la versión 3.8 de Glade fue la última en dar soporte a GTK2, y que en Debian ni se molestan en hacer una versión legacy (la que va a salir para Wheezy es la versión 3.12)

 

IgnorantGuru encaró estos problemas en el bugzilla de GNOME y Benjamin Otte (el único desarrollador full-time de GTK) con calidad le responde que GTK no nada dentro de desarrolladores extra, felices de pasar su tiempo asegurando la compatibilidad con temas raramente usados, y que los autores de temas que participan en el desarrollo de GTK están de acuerdo de que es mejor actualizar los temas que mantener el status quo, y que después de esas decisiones no hay tiempo para la compatibilidad para temas. Emmanuele Bassi complementa que Adwaita (el tema oficial de GNOME) cambia por cada cambio en GTK, y que GTK cambia cuando los autores de temas para GNOME y también para Windows y MacOS piden un nuevo requerimiento.

 

Pero ya este pensamiento viene de mucho antes, cuando todavía ideaban como iba a ser GNOME 3. Nacía la idea de volver a GNOME una marca, con una experiencia de usuario distinta a la de Windows (la barra de menú abajo) y Apple (la barra de menú arriba), y las ideas de “applets” y extensiones amenazaban esa idea. Si no se puede arreglar, no se arreglará.

Cuando llegan los bugs pidiendo que devuelvan tal cosa, los cierran con el tag WONTFIX. Esto llega incluso más allá. Hace 2 años William Jon McCann reportó un bug en Transmission pidiendo que no usaran íconos en el area de notificación para GNOME 3 ya que iban a quitar el soporte. Cuando el mantenedor se quejó de que esto podría perjudicar a los usuarios de XFCE, McCann le responde “Creo que vas a tener que decidir si es una app de GNOME, de Ubuntu o de XFCE, y no tengo idea de lo que es o hace XFCE, lo siento.”

 

La segunda parte del artículo habla sobre udisks, gvfs, udev y systemd. Con la llegada de udisks2, se cambió la linea de comando rompiendo la compatibilidad con el software y los scripts que dependían de udisks. Su autor David Zeuthen (empleado de Red Hat) añadió en la documentación “Este programa no tiene la intención de ser usado por scripts u otros programas – las opciones y comandos pueden en maneras incompatibles en el futuro incluso en lanzamientos de mantenimiento”. Hon Jen Yee, creador de PCManFMse lamenta del mal funcionamiento de udisks, polkit, consolekit, y de como se están alejando de la filosofía KISS.

Tanto PCManFM como Thunar dependen de la API de gvfs, que según IgnorantGuru está mal mantenida y muy inestable. Con respecto a udev, hace poco unos desarrolladores de Gentoo hicieron un fork (eudev) debido a que udev quedó más absorbido por systemd, rompiendo compatibilidad con sistemas anteriores. Ya Linus anduvo puteando a los mantenedores porque no quieren aceptar ciertos parches que se mandaron mara arreglar algunos errores .

 

Y sobre systemd (que fue propuesto como dependencia de GNOME), hay una mejor explicación en un postsobre el evangelismo agresivo que se está haciendo de él, el cual está siendo avalado por su creador, Lennard Poettering.

 

Este post se iba a llamar “Una Teoría de Conspiración en Linux”, tal como se llamaba el artículo original de IgnorantGuru. Sin embargo, perseo me dijo que esto no es conspiración sino sabotaje, además de que el artículo es más Anti-Red Hat que lo que les estoy escribiendo. Lo cierto es preguntarnos ¿que tan independiente es un proyecto como systemd? No sólo me refiero a independiente de Red Hat, sino del propio Lennart (ya se considera una contra que él sea el creador)

 

Fuente:  http://blog.desdelinux.net/introduce-el-titulo-alarmista-aqui/

 

Imagen

Anuncios